Cuadernos de divulgación: marzo 2011

martes, 8 de marzo de 2011

MISIÓN DE LOS CHUCHOS: DESTRUIR AL PRD

Por Arturo Flores Jiménez

El PRD de los “chuchos” no es de izquierda. Está al servicio de la derecha, del PAN-gobierno de Calderón, como lo ha demostrado con creces.

SE APODERAN DE LA DIRECCIÓN DEL PARTIDO

1. 1. Se apoderaron de la dirigencia del partido, primero mediante acciones fraudulentas cometidas en las elecciones celebradas el 16 de marzo de 2008 para la renovación de dirigentes nacionales. Por ejemplo, casillas en las que se obtuvieron más votos que las boletas entregadas.

2. 2. Sin esperar los resultados oficiales del cómputo, el 9 de mayo del mismo año, la corriente de los “chuchos” llamada Nueva Izquierda, realiza el VI Consejo Nacional del PRD con la asistencia de sólo 110 consejeros de los más de 300, designando a Guadalupe Acosta Naranjo y Martha Dalia Gastélum como nuevos dirigentes.

3. 3. El 19 de julio, la Comisión Nacional de Garantías y Vigilancia del partido declara anuladas las elecciones del 16 de marzo por comprobar irregularidades en más del 20 % de las casillas. Da al Consejo Nacional un plazo de 30 días para convocar a elecciones extraordinarias.

4. El 16 de agosto los “chuchos” realizan otro Consejo Nacional del PRD en Ciudad Netzahualcóyotl, al que asisten sólo 167 consejeros, el cual convoca a elecciones extraordinarias para elegir a los dirigentes del PRD, hasta el 14 de febrero de 2010.

SEPARAN AL PRD DEL FAP Y SE REÚNEN CON LOS PRESIDENTES DEL PRI Y DEL PAN

5. 5. El 5 de septiembre de 2008, Acosta Naranjo, rompe la unidad de la izquierda al deslindarse del Frente Amplio Progresista y reconoce haberse reunido con los presidentes del PRI y del PAN, Beatriz Paredes y Germán Martínez, el 24 de julio, no obstante que en ese año la izquierda lucha contra la iniciativa de reforma energética privatizadora que Calderón ha enviado al Congreso; y que gracias a la movilización del FAP auspiciada por Andrés Manuel López Obrador, se logran dos acciones de gran importancia: 1. El histórico debate sobre dicha reforma en el Senado, del 13 de mayo al 21 de julio, donde la mayoría de los ponentes están por el rechazo a la iniciativa, por anticonstitucional; y 2. La consulta a la ciudadanía, en tres etapas: el 27 de julio y el 10 y el 24 de agosto, en la cual más del 80 % de la gente también rechaza la iniciativa.

6. 6. El 29 de septiembre, el FAP anuncia la posibilidad de pedir juicio político contra Calderón por traición a la Patria por violar la Constitución con su iniciativa de reforma energética privatizadora. Acosta Naranjo defiende a Calderón y ataca acremente a Porfirio Muñoz Ledo, presidente del FAP.

PROVOCAN LA DERROTA DE LA IZQUIERDA EN ELECCIONES DE 2008 EN GUERRERO

7. 7. El 5 de octubre de 2008 se realizan elecciones en Guerrero para renovar presidentes municipales y diputados locales. El PRD de Acosta Naranjo divide al FAP y presenta sus propios candidatos para provocar deliberadamente la derrota del partido. Se pierden las alcaldías de las principales ciudades guerrerenses que estaban en manos del PRD, incluyendo el puerto de Acapulco. Los ”chuchos” se hacen los desentendidos y culpan del desastre electoral en Guerrero a López Obrador por apoyar a los candidatos del FAP, amenazándolo con expulsarlo del PRD.

VOTAN A FAVOR DE LA REFORMA ENERGÉTICA PRIVATIZADORA, DE CALDERÓN.

8. 8. El jueves 23 de octubre, el Senado aprueba por mayoría la reforma energética. De los 26 senadores perredistas, 21, incluyendo a Carlos Navarrete, votan a favor y sólo 5 muestran dignidad, al rechazarla.

9. El 25 de octubre, sin analizarlos ni debatirlos, la Comisión de Energía de la Cámara de diputados aprueba por mayoría los siete dictámenes de la reforma energética.

10. 10. El 28 de octubre, en la sesión plenaria de la Cámara de diputados, la mayoría mecánica (PRI, PAN, VERDE, PANAL y NI del PRD), aprueba los dictámenes sobre la reforma, sólo con algunos cambios.

EL TEPJF PREMIA A LOS CHUCHOS, AL RECONOCER A JESÚS ORTEGA COMO PRESIDENTE DEL PRD

11.11. El 12 de noviembre el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación premia el “buen comportamiento de los chuchos” y otorga el triunfo de Jesús Ortega Martínez como presidente del PRD, no obstante reconocer que hubo irregularidades en el 27.88 % de las casillas, en las elecciones de marzo.

PROVOCAN NUEVA DERROTA ELECTORAL DE LA IZQUIERDA , EN ELECCIONES DE 2009 EN GUERRERO

12.12. En el proceso electoral de julio de 2009 para diputados federales, Convergencia y el PT tratan de reorganizar al FAP, pero el PRD no colabora y sin considerar la experiencia del 5 de octubre, de causar la derrota de la izquierda por presentarse dividida, los chuchos vuelven a cometer el mismo error, aunque más que error se ve que lo hacen conscientemente.

1313. . Por lo tanto, en las elecciones del 5 de julio de 2009 para diputados federales, la Izquierda vuelve a perder por presentarse otra vez dividida. En Guerrero, sólo uno de los 9 candidatos, Armando Ríos Peter, obtiene el triunfo.

PACTO PRI-PAN PARA AUMENTAR LOS IMPUESTOS EN 2010

14. 14. En noviembre de 2009 se reúnen en secreto, el Secretario de Gobernación Fernando Gómez Mont con Enrique Peña Nieto, gobernador del estado de México, Mario Marín, gobernador de Puebla y Francisco Rojas Gutiérrez, coordinador de los diputados del PRI, para aprobar en el Congreso aumentos de impuestos en la nueva Ley de Ingresos para 2010 a cambio de que el PAN no acepte aliarse con el PRD en las próximas elecciones, en los estados de Puebla, Oaxaca y de México. Se le comunica el acuerdo a Ulises Ruiz, gobernador de Oaxaca. Días después se aprobaba la Ley con los nuevos impuestos: 16 % el IVA, 30 % el ISR, 3 % de IDE a partir de $ 15,000 y 3 % a la telefonía y cablevisión. Como se ve, los priistas fueron cómplices con el PAN en el incremento a los impuestos, pero el PAN no hizo caso del acuerdo, por lo que Gómez Mont tuvo que rernunciar.

ALIANZA DEL PRD CON EL PAN EN LAS ELECCIONES DE 2010

15.15. El 3 de septiembre de 2009 Jesús Ortega, presidente del PRD se reúne con el nuevo presidente del PAN César Nava para tratar sobre los términos de una alianza entre ambos partidos.

16.

16. Mientras en las elecciones de 2008 en Guerrero, para alcaldes y diputados locales, los “chuchos” acusan a López Obrador de traidor por apoyar a los candidatos de la Izquierda (del PT y de Convergencia), inexplicablemente, para 2010 aceptan aliarse con el PAN en las elecciones del 4 de julio de 2010. Con esta actitud, aparentemente contradictoria, los chuchos avalan, tácitamente, los agravios que el actual gobierno panista de Calderón ha inferido al país, al continuar con la misma política neoliberal derechista que desde 1983 se viene imponiendo por las cúpulas amafiadas del PRI y del PAN al servicio de las clases adineradas que han saqueado al país.

17.

17. Se celebran las elecciones del 4 de julio de 2010 en varias entidades del país, para relevar gobernadores, diputados locales y autoridades municipales, según el caso. El PRI gana en 9 estados: Aguascalientes, Chihuahua, Durango, Hidalgo, Quintana Roo, Tamaulipas, Tlaxcala, Veracruz y Zacatecas. El PAN en alianza con el PRD, pierden en Hidalgo y Durango, pero ganan Oaxaca, Puebla y Sinaloa, estados donde nunca antes había perdido el PRI.

LOS CHUCHOS PREPARAN LA ALIANZA CON EL PAN EN LAS ELECCIONES DEL ESTADO DE MÉXICO PARA 2011.

18. 18. El triunfo obtenido en aquéllos tres estados en 2010, envalentona a los chuchos, y lo ponen como ejemplo para justificar la alianza del PRD con el PAN, por lo que están decididos a repetir lo mismo en las elecciones de 2011. En este año se elegirá gobernador, aparte del de Guerrero que ya pasó el 30 de enero, Baja california Sur (6 de febrero), Coahuila, Estado de México y Nayarit (3 de julio). Los “chuchos” deseban aliarse con el PAN por lo menos en Guerrero y el Estado de México.

19.19. En Guerrero el PRD aprovecha que el PRI nombra candidato a Manuel Añorve en lugar de Angel Aguirre y adopta a éste como su candidato, con la anuencia del DIA (Diálogo para la Reconstrucción de México, grupo que aglutina a los tres partidos de izquierda: PRD, PT y PC, coordinado por Manuel Camacho Solís). Los panistas locales, al principio, no aceptan la alianza y nombran candidato propio. Pero al final, viendo el arrastre que tiene Aguirre, Marcos Efrén Parra, candidato del PAN declina su candidatura a favor de aquél. Aguirre gana la elección del 30 de enero de 2011 con una ventaja del 13 %.

PRONTO SE COMPRUEBA QUE LAS ALIANZAS PRD-PAN SÓLO SIRVEN A LA DERECHA.

20. 20. A raíz de la visita de Calderón a Oaxaca el miércoles 16 de febrero, se reprime, con la policía federal y las locales, la manifestación de repudio a esa visita que realizan los maestros de la Sección 22, con golpes y gases lacrimógenos, resultando decenas de heridos.

21.21. En el Estado de Puebla, el 18 de febrero, las autoridades ordenan arrestar a 12 perredistas acusados de motín, sin previa notificación, por la inconformidad que generaron en los comicios del municipio de Atempan, el 4 de julio de 2010.

SE REÚNE ORTEGA CON MADERO Y ACUERDAN CONSULTAR A LA CIUDADANÍA SOBRE LA ALIANZA EN EL ESTADO DE MÉXICO.

22.

22. El 12 de enero de 2011, se reúnen Jesús Ortega del PRD y Gustavo Madero del PAN. Ortega informa que el PAN mantiene las puertas abiertas para la alianza en el Estado de México y que aceptó participar en la organización de una consulta a la ciudadanía de ese estado.

2323. . El 19 de febrero se reúne el VII Consejo Nacional del PRD y aprueban consultar a la ciudadanía del Estado de México sobre la alianza por 129 votos contra 72.

24.

24. En protesta por lo anterior, el 20 de febrero de 2011 Andrés Manuel López Obrador anuncia que solicitará al Consejo Nacional del PRD, licencia para separarse temporalmente del partido, mientras dure el contubernio entre los chuchos y Calderón. Llama a los perredistas, con principios, a los partidos Convergencia y del Trabajo y a todas las organizaciones de izquierda de la sociedad civil a unirse en torno de Alejandro Encinas como candidato de la izquierda al gobierno del Estado de México.

25.25. Índice Político de Francisco Rodríguez escribe el 22 de febrero que en la última decena de enero, “en la suite de un lujoso hotel de la zona de Polanco se habrían reunido Roberto Gil Zuarth (Srio. Particular de Felipe Calderón), Manuel Camacho Solís y Marcelo Ebrard para analizar y definir la hoja de ruta del proyecto aliancista”, ….. “a los líderes formales del PRD les tocaría desplazar en definitiva a Andrés Manuel López Obrador y … ubicar en su lugar a Marcelo Ebrard” (Eje Central, 22/02/2011).

26.26. El 1 de marzo las corrientes del G-8 aliadas de AMLO acusan a Camacho Solís de jugar un activo papel en la promoción de las alianzas con el PAN y piden su substitución.

27.27. El 2 de marzo, las dirigencias nacionales y estatales de los partidos PRD y PAN anuncian que la consulta se hará el 27 de marzo.

LOS CHUCHOS AL ALIARSE CON EL PAN OLVIDAN LA GRAVE SITUACIÓN DEL PAÍS CAUSADA POR EL PAN Y PRI JUNTOS.

Lo anterior demuestra que los chuchos se han puesto, incondicionalmente, al servicio del PAN y de Calderón, olvidando los agravios que este partido en complicidad con los del PRI han causado al país con el neoliberalismo desde 1983, como:

1. Privatización mediante fusión, extinción o venta a precios de regalo del patrimonio nacional dando origen a una casta de privilegiados., de banqueros y grandes empresarios.

2. Pérdida del poder adquisitivo del salario mínimo de los trabajadores en un 80 %.

3. Altos sueldos y corrupción de funcionarios públicos.

4. Abandono del campo y apertura de las fronteras.

5. Saqueo de nuestros recursos naturales para concesionarlos a extranjeros.

6. Devolución de impuestos a los grandes empresarios.

7. Raquítico crecimiento económico. El 5.5 crecimiento del PIB en 2010 ni siquiera compensa el 6.1 perdido en 2009. El PIB promedio en los 4 años de Calderón es apenas de 1.05, pero se anula por el crecimiento de la población de 1.5 %.

8. Desempleo, pobreza, desnutrición, emigración, delincuencia, etc.

9. Y que lo peor ha sido este sexenio de la muerte, en el que Calderón, esgrimiendo el nuevo estigma que ahora usan los EU para su política colonialista: la lucha contra el “narcotráfico” en lugar del “comunismo”, ha sacado a la calle a las fuerzas armadas a cometer todo tipo de tropelías, fomentando más el narcotráfico y la inseguridad y provocando el asesinato de cerca de 40,000 mexicanos, con su estela de efectos colaterales: miles de viudas, huérfanos y discapacitados, víctimas inocentes del sistema neoliberal.

10. Además en este sexenio se ha perseguido como nunca a los obreros, destacando los mineros y los electricistas.

CONCLUSIÓN

Ahora más que nunca, el pueblo debe unirse para luchar contra el PRI y el PAN, causantes de esta grave situación y no hacer caso de los actuales dirigentes del PRD, los “chuchos” que se han vuelto ciegos ante la realidad.

Chilpancingo, Gro. Marzo 8 de 2011.

Arturo Flores Jiménez arfloji@hotmail.com

jueves, 3 de marzo de 2011

EL ISSSTE SE PRIVATIZA

Por Arturo Flores Jiménez

1.- La política económica que el gobierno federal aplica actualmente en el país, caracterizada por beneficiar a unos cuantos, otorgándoles toda clase de privilegios a costa de empobrecer a la mayoría (aumento de precios al gas, luz y gasolina, cada mes; privatización de empresas estratégicas y su rescate cuando quiebran; exención de impuestos a ciertas empresas; disminución del poder adquisitivo de los salarios de los trabajadores, altísimas percepciones de funcionarios, etc.). Como ejemplo de lo anterior, en 2006, los grandes empresarios obtuvieron ganancias de 20 a 70 % (Carlos Slim, según Forbes pasó de 30,000, en 2005 a 53,100 millones de dólares, en 2006, y a más de 63,000, a principios de 2007, convirtiéndose en el más rico del mundo). Riqueza que no surge de la nada, sino que representa el despojo que se hace a la clase trabajadora. En cambio, al salario mínimo de 2007, sólo se le otorgó un incremento del 3.09 %, ni siquiera el aumento de la inflación, cuando ya había perdido más del 75 % del poder adquisitivo que tenía en 1987.

2.- Dicha política de concentración del ingreso en una élite, responde al modelo económico conocido como “neoliberalismo”, que sirve a los intereses de las grandes transnacionales y que ha venido imponiéndose en nuestro país desde 1982, por el grupo de tecnócratas que se enquistó en el gobierno del país, algunos egresados de universidades norteamericanas, como Salinas de Gortari y Zedillo, apoyados por panistas, quienes siguen ciegamente los lineamientos del Banco Mundial (BM) y el FMI, sugeridos por el “Consenso de Washington”: bajos salarios para atraer a las maquiladoras, privatización de las paraestatales, liberación del comercio exterior, fortalecimiento del sistema financiero, etc.

3. Ese neoliberalismo, ha dado como resultado los grandes problemas por los que atraviesa el país: insuficiente crecimiento económico; desempleo; corrupción; emigración de la fuerza de trabajo; delincuencia; narcotráfico; ambulantaje;; desnutrición infantil; caídas de la recaudación, del ahorro y del consumo; quiebra de pequeñas empresas; y lo peor: concentración de la riqueza en un grupo de 85,000 millonarios y 70 % de la población en pobreza y pobreza extrema.

4. El gobierno es tan ciego, que no se da cuenta, que con esta política, los recursos del ISSSTE se tendrían que volver insuficientes. Si el poder adquisitivo de los salarios disminuye en 75 %, pues los recursos del organismo también, ya que las cuotas se determinan por porcentajes del sueldo básico. Además influye el desempleo, pues a mayor empleo, mayor captación y viceversa.

5. Es cierto que la esperanza de vida, desde 1980, antes de promulgarse la ley anterior (LA), en 1983, a la fecha, ha aumentado en 3.9 años para las mujeres y 5.3 para los hombres (de 74 a 77.9 y de 67.7 a 73, respectivamente), pero ello no justifica la reforma, pues desde la fundación del ISSSTE (31/12/59) hasta la promulgación de la LA, en 1983, la esperanza de vida creció 18 años (de 56 a 74) y la institución no quebró, gracias a que el PIB creció a más de 6 % y el desempleo no era tan grave. Es más, la Ley del ISSSTE se “enmendó 4 veces, pero para agregar nuevos beneficios, no para incrementar las contribuciones” (La contrarreforma al ISSSTE, Juan Pérez Medina).

6. Por lo tanto, la solución real del problema es la reposición del poder adquisitivo que el salario ha perdido desde 1987 y la creación de suficientes empleos. Como esto, no está en la mira del gobierno, la nueva Ley del ISSSTE

(NL), a tono con la política neoliberal, lo resuelve afectando los intereses de los trabajadores, no obstante que la LA señala en su Art. 177: “Si llegare a ocurrir en cualquier tiempo que los recursos del Instituto no bastaren para cumplir con las obligaciones a su cargo establecidos por la Ley, el déficit que hubiese, será cubierto por las dependencias y entidades en la proporción que a cada una corresponda”. Al crearse el ISSSTE, se basó en el principio de solidaridad generacional, según el cual, los trabajadores en activo financian las pensiones de quienes se retiran. Además está la obligación del Estado de proporcionar bienestar a todos sus ciudadanos, en todo tiempo. Más a quienes han estado toda su vida a su servicio.

7. Lo que pasa realmente es que nuestros últimos gobiernos han estado al servicio del extranjero. Cuando Fox llegó a la presidencia, en el año 2000, el BM le entregó un documento llamado “México: una agenda integral para la nueva era”, recomendándole, entre otras cosas, realizar el traspaso de los fondos de retiro del ISSSTE a las Afores, como prioridad, para beneficiar al sistema financiero”, continuando con la reforma que se hizo al IMSS, no obstante que con dicha reforma, los trabajadores al retirarse, sólo pueden recibir una pensión equivalente al 20 % del sueldo básico (La Jornada. 03/08/07). El 13 de abril de 2002, el ISSSTE recibió del BM, el proyecto de propuesta, incluyendo un préstamo para pagar a los asesores del BM, propuesta que fue aprobada por el gobierno federal (La contrarreforma … Ya citada),

8. En la NL (Nueva Ley), se incrementan las cuotas globales de los trabajadores en 51.94 %, ya que pasan de 8 % a 12.125 % del sueldo básico, aunque también suben las cuotas del gobierno de 17.75 % a 22.22 %, aparte del 5 % para el Fondo de Vivienda, 13.9 % del SMDF para el seguro de salud y 5.5 % del SMDF para los

Seguros de Retiro, Edad Avanzada y Vejez que otorga el gobierno como cuota social. Si se considera solamente la cuota para pensiones y jubilaciones, el incremento es del 75 %, ya que pasa de 3.5 % en la LA al 6.125 % del Sueldo Básico, en la NL (Arts. 15 y 21 de la Ley Anterior y 42, 75, 100, 102, 140, 194 y 199 de la NL).

9. En la NL las pensiones se privatizan, pues se abre una cuenta individual para cada trabajador para formar su fondo de retiro, que será administrada por una Administradora de Fondos para el Retiro (AFORE), las cuales según la experiencia del IMSS, cobran comisiones hasta por 25 % de los fondos.

10. Se crea una Afore descentralizada del ISSSTE, llamada PENSIONISSSTE, que concentrará, administrará e invertirá los fondos para el retiro, durante los primeros tres años. Después el trabajador, si lo desea, podrá cambiarse de Afore (Arts. 103 a 113 de la NL). También cobrará las comisiones, por lo que será un magnífico negocio para Elba Ester Gordillo y Joel Ayala, líderes de las centrales burocráticas, que ya cuentan con el Director del ISSSTE, Miguel Angel Yunes (Arts. 103 a 113 de la NL).

11. En la NL, desaparece la Pensión por Jubilación sin límite de edad, al cumplir 30 años de servicios, los hombres y 28 las mujeres (Art. 60 LA). En su lugar se establece la Pensión por Vejez, a los 65 años de edad y 25 de cotización (Art. 89 NL). Con la LA, una persona que empezaba a trabajar a los 20 años se podía jubilar a los 50 de edad. Ahora tendrá que trabajar 15 más. Para que el cambio no sea tan brusco, el trabajador podrá optar por el régimen del Art. 10 Transitorio, en lugar de la acreditación del Bono de Pensión (Tendrá 6 meses para decidir, a partir del 01/01/08). En tal caso, a partir del 1 de enero de 2010, se establece una edad mínima de jubilación de 51 años, que se irá

incrementando cada dos años, hasta llegar a 60 en el 2028 en adelante.

12. En la NL, si el servidor público queda sin trabajo a los 60 años de edad y 25 de cotización tiene derecho a la Pensión por Cesantía en Edad Avanzada (Art. 84). Si no tiene los 25 años de cotización, no tendrá pensión, pero, igual que en el caso de Pensión por Vejez, podrá retirar el saldo total de su cuenta o seguir cotizando hasta tener la edad requerida, en cuyo caso el Instituto se obliga a proporcionar la pensión y el seguro de salud.

Para la pensión la NL establece dos alternativas:

I. Contratar con una Aseguradora, un Seguro de Pensión para que le otorgue una renta vitalicia, previo pago de la prima correspondiente, la cual para esa edad es demasiado cara.

II. Mantener el saldo de su cuenta individual en el PENSIONISSSTE y efectuar retiros programados (Arts. 84 al 91).

13. Es cierto, que la NL establece, dentro de la cuenta individual del trabajador, una subcuenta de Ahorro Solidario para incrementar su pensión, en la que puede ir ahorrando, voluntariamente, hasta el 2 % del SB (Art. 100) La dependencia se obliga a depositar $ 3.25 por cada peso que ahorre el trabajador (hasta un tope de 6.5 % del SB). En caso de no usar dicha subcuenta, que es lo más probable, veamos, con las cuotas establecidas por la NL, para qué tiempo de pensión le sirve el fondo de retiro acumulado al momento de retirarse, en los dos casos extremos:

13.1 Para 30 años cotizados, a los 65 años de edad:

Cuota mensual del trabajador: 6.125 % del SB

Cuota del gobierno: 5.75 “ “

Cuota total 11.875 % = 0.11875 SB

En un año, acumula: 0.11875 x 12 meses = 1.425 SB

En 30 años, el saldo acumulado total será:

1.425 x 30 = 42.75 SB

Suponiendo que la comisión sea de 2 % mensual y considerando el aguinaldo, resulta que dicho saldo sólo alcanzará para cubrir 2 años, 4 meses y 27 días de pensión. Y si es mujer, será menor, pues sólo cotizará 28 años.

13.2 Para 45 años cotizados: el saldo acumulado será de 1.425 x 45 = 64.125 SB, el cual sólo servirá para cubrir 3 años, un mes y 3 días. En ambos casos, la NL prevé otorgar la Pensión Garantizada equivalente a dos salarios mínimos en el DF (Arts. 92 y sigs. NL) En cambio, actualmente, los jubilados cobran en promedio $ 7,365.

14. Con la LA, el trabajador que se queda sin trabajo a los 55 años de edad y 15 de cotización o más, tiene derecho a una pensión del 50 al 95 % del sueldo básico, a medida que aumente los años de cotización (Arts. 61 a 64 de la LA). Según la NL puede retirar el saldo de su cuenta individual o seguir cotizando hasta llegar a los 60 para recibir la pensión por Cesantía en Edad Avanzada (Art. 84 NL).

15. A costa de los trabajadores, el nuevo esquema será un magnífico negocio para las afores (bancos) y las Aseguradoras, principalmente para el PENSIONISSSTE que recibirá las aportaciones de más de 2’400,000 de trabajadores, cada quincena, durante todos sus años de servicios, sin poder disponer de sus fondos, sino hasta la edad requerida. Considérese, para 2008, $ 10,000 como sueldo promedio del total de los burócratas, cifra no muy

alejada de la real. La aportación del trabajador: 4.025 %, (de transición, antes de llegar a 6.125 %) más la de la dependencia 5.75 % (9.275 %) suman $ 927.50. Más la cuota social que cubrirá mensualmente el gobierno federal, de 5.5 % del SMDF, unos $ 82.50, dan $ 1,005, por cada trabajador. Redondeando a $ 1,000 y considerando los 2’400,000 trabajadores, el PENSIONISSSTE captará más de 2,400’000,000 de pesos mensualmente, además del traspaso de los fondos acumulados de todos los trabajadores, que a la fecha, pasarán a ser administrados por el PENSIONISSSTE. Dinero que jineteará, haciendo inversiones, negocios en la Bolsa, por ejemplo; y en lugar de pagar intereses a los depositantes, cobrará comisiones millonarias, dizque por manejar las cuentas.

16. Por otra parte, no se crea que este esquema resuelve el déficit de las instituciones como el ISSSTE. La experiencia mundial revela que esta reforma ha sido un fracaso donde quiera que se ha implementado.

Por ejemplo, aquí en México, el IMSS, que privatizó las pensiones desde 1997, continúa con su situación deficitaria. Sin embargo, “los banqueros obtuvieron, tan sólo en el 2002, utilidades netas por más de 4,000 millones de pesos por concepto de comisiones. 27.3 % más que en 2001, mientras que los asalariados dejaron de percibir un 14 % .

En Inglaterra la posición financiera de los fondos de pensión, se deterioró sustancialmente desde mediados de los 90, cuando las acciones y bonos, en que se invirtieron aquéllos, bajaron de valor. Según el Financial Times, “ese bache fue estimado por Morgan Stanley en 85.000 millones de libras esterlinas.”

En EU, el fondo de garantía de las jubilaciones, pasó de un excedente de 7,700 millones de dólares en 2001 a un déficit de

8,600 millones en el 2002. Además, en los EU, hay que agregar la crisis de los planes jubilatorios de los estados, que pasaron de un superavit de 112,000 millones de dólares en 2001, a un déficit de 180,000 millones en 2002. Ante esta bancarrota, van a volver a subir la edad de jubilación (Financial Times, 14 de mayo de 2002).

17. En síntesis la Nueva Ley del ISSSTE, es una ley regresiva que viola letra y espíritu de la Constitución, ya que “a ninguna ley se dará efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna” (Art. 14); y no es aceptable que el país, en vez de mejorar las prestaciones de sus trabajadores, las restrinja.

18. Pero y ¿la Suprema Corte de Justicia de la Nación?, preguntará algún inocente. Acaso, dicha institución: ¿dijo algo sobre el fraude electoral del 2 de julio del 2006, no obstante que según el Art. 97, 4º. Párrafo, podría haber intervenido de oficio? Pues no. Recordemos que los ministros de la SCJN forman parte del sistema y en la práctica están para avalarlo. Por algo son nombrados por el Presidente de la República y el senado. Por algo cobran sueldos estratosféricos, como los del IFE o los del TEPJF.

FUENTES

Ley del ISSSTE. 15/12/83

Nueva Ley del ISSSTE. Publicada el 31/03/07.

La contrarreforma del ISSSTE. Por Jesús Pérez Medina.

Conferencia de Javier Fernández García. UNAM. 13/04/07

El Universal. Diversos números.

La Jornada. Diversos números.

Chilpancingo, Gro. Julio de 2007

Ing. Arturo Flores Jiménez.

arfloji@hotmail.com.

PRINCIPALES AFECTACIONES DE LA NUEVA LEY DEL ISSSTE

1. Se incrementan las cuotas de los trabajadores de 8 a 12.125 % (51.4 %), incluyendo la relativa las pensiones, de 3.5 a 6.125 (75 %)

2. Aumentan los años de cotización, de 10 a 25, para la Pensión por Cesantía en Edad Avanzada, para quienes tengan más de 60 años.

3. Desaparece la Pensión por Jubilación a los 30 años de servicio sin límite de edad (28 para mujeres). Se sustituye por la Pensión por Vejez a los 65 años de edad y un mínimo de 25 de cotización.

4. Las cuotas que se acumulen en las cuentas individuales se verán mermadas por las altas comisiones que cobrará el PENSIONISSSTE o la afore escogida (alrededor de 25 %), dizque por el manejo de las mismas.

5. El total de los fondos formados por las cuentas individuales y los Bonos de Pensión, serán cantidades multimillonarias (Ingresarán más de 2,000 millones de pesos mensuales, solo por concepto de cuotas, además de los bonos).

6. Aún así, los fondos sólo alcanzarán para cubrir las pensiones, en el mejor de los casos, durante 3 años y un mes; y sólo para quien haya cotizado durante 45 años. Después sólo tendrá derecho a la Pensión Garantizada de dos salarios mínimos.

7. Además se corre el riesgo de quiebra de dichos fondos, pues serán manejados a discreción por los líderes sindicales: Elba Ester Gordillo y Joel Ayala. Recuérdese lo que sucedió con el FOBAPROA.

LA PRIVATIZACIÓN DE PEMEX

Por Arturo Flores Jiménez

LA INICIATIVA, ANTICONSTITUCIONAL:

La iniciativa del gobierno federal para la reforma energética enviada al congreso señala “que empresarios PRIVADOS puedan construir, operar y ser propietarios de ductos, instalaciones, plantas y equipos para el transporte, almacenamiento y distribución de gas, petrolíferos y petroquímicos” y propone “que PEMEX también podrá contratar con terceros, servicios de refinación de petróleo”, que los contratos y adquisiciones se otorguen por asignación directa, etc., lo cual viola la Constitución en sus artículos 25, 27, 28 y 134 (Ver Apéndice). Por lo tanto, lo que debe hacer el Congreso es rechazarla contundentemente por anticonstitucional y regresarla al Ejecutivo.

ANTECEDENTES

ECONOMÍA PETROLIZADA Desde el sexenio de López Portillo, se ha petrolizado la economía nacional, al hacerla depender en gran parte de las exportaciones de petróleo crudo, convirtiendo al país en mero proveedor de materia prima, igual que antes de la expropiación, para ser transformada en los EU. Así, la producción de crudo pasó de 803.060 barriles diarios en 1976, a 2’748,175 en 1982, más de tres veces; y, las ventas de crudo, de 94,438 barriles diarios en 1976 a 1’492,101 en 1982; más de 15 veces, desoyendo las voces de no venderlo así, sino procesarlo, dándole valor agregado, para satisfacer, primero la demanda nacional de combustibles y petroquímicos y después vender los excedentes. Para lograr dicha capacidad de producción, el gobierno endeudó al país en forma escandalosa, de 19,600 millones de dólares en 1976 a 58,900, en 1982, por lo que al bajar el precio internacional del petróleo, no se pudo pagar el servicio de tal deuda. En una medida desesperada, López Portillo nacionalizó los bancos y traspasó el problema al nuevo gobierno de Miguel de la Madrid, el cual quedó sometido a los dictados y exigencias del Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial.

LAS PRIVATIZACIONES. El gobierno federal, desde el sexenio de Miguel de la Madrid a la fecha inició la desincorporación de las empresas paraestatales (mediante venta, liquidación, fusión o transferencia), con la finalidad de adelgazar el Estado para hacerlo, supuestamente más eficiente y obtener recursos extraordinarios. Sin embargo, se ha exagerado en esa desincorporación, pues se ha hecho con empresas, que por el bien del país, sólo el Estado debe manejar, como la minería, los transportes, las comunicaciones y todas aquellas actividades que impliquen beneficios para las comunidades más apartadas de las grandes ciudades, que para la iniciativa privada no es negocio (correos, carreteras, ferrocarriles, líneas aéreas, etc.)

Para 2004 se habían desincorporado 935 entidades. Los resultados han sido desastrosos para la nación. Por ejemplo, los bancos, en 1992, fueron vendidos en unos 37,800 millones de pesos. Ante el riesgo de quiebra, en 1995, en lugar de que el gobierno los hubiera intervenido para administrarlos y sanearlos, les compró sus carteras vencidas mediante pagarés del FOBAPROA, violando el marco jurídico sobre deuda, a un escandaloso costo de más de un billón de pesos, con la agravante de que casi todos esos bancos ya están en manos de extranjeros y sus ganancias, que se han incrementado considerablemente, por el cobro de abusivas comisiones, van a parar al extranjero. En general, las privatizaciones han servido para dilapidar el patrimonio nacional; favorecer a funcionarios y a compadres y amigos de los funcionarios para hacer grandes negocios; dejar sin empleo a miles de trabajadores; agudizar la concentración de la riqueza; endeudar a la nación; y, quedar bien con el FMI, BM y el gobierno de Estados Unidos.

No obstante esa experiencia, el gobierno, desde 1992 viene aplicando deliberadamente, las siguientes

MEDIDAS PARA QUEBRAR A PEMEX Y JUSTIFICAR SU PRIVATIZACIÓN.

1. DESMANTELAMIENTO DE LA EMPRESA. El primer paso para la privatización de Pemex se dio en 1992, cuando con el pretexto de su modernización, se reformó la Ley Orgánica de Pemex, para desmantelarla al dividirla en las siguientes 5 subsidiarias:

PEMEX Exploración y Producción (PEP)

PEMEX Refinación (PXR)

PEMEX Gas y Petroquímica Básica (PGPB)

PEMEX Petroquímica (PPQ)

PEMEX Internacional (PI)

Lo cual hizo más compleja la administración de la empresa, requirió más personal de confianza, más burocracia y se desintegró la industria, tal como se reconoce en el Resumen Ejecutivo del Diagnóstico: Situación de PEMEX, pág. 13: “La segmentación de la cadena entre petroquímicos básicos y secundarios ha frenado la producción de estos últimos. …” “Al ser los petroquímicos básicos, materias primas para la elaboración de los secundarios, se tiene una cadena productiva desintegrada”. Lo cual se hizo para facilitar la privatización. En 1995, se pusieron a la venta las 61 plantas petroquímicas. Fue un fracaso, pues los compradores escasearon, aunque a la fecha solo existen 48. Sin embargo, al ponerlas a la venta, se les dejó de poner la atención debida.

REFORMA ANTICONSTITUCIONAL DE LA LEY REGLAMENTARIA DEL ART. 27. En 1995. se reformó la Ley Reglamentaria del Art. 27 Constitucional en el Ramo del Petróleo, consistente en no considerar al metano como el primer hidrocarburo (Art. 3º, Fr. III), para que “el transporte, almacenamiento y distribución de gas podrán ser llevados a cabo, previo permiso, por los sectores social y PRIVADO, por lo que podrán construir, operar y ser propietarios de ductos, instalaciones y equipos” (Art. 4, Párrafo 2, siendo que el gas es también una mezcla de hidrocarburos, contraviniendo el Art. 27 Constitucional. Con esta reforma, a partir de 1996, a través de la Comisión Reguladora de Energía, creada también en 1995 se ha impulsado la contratación de particulares en materia de distribución, transporte y almacenamiento de gas natural, habiendo otorgado, a la fecha, 185 permisos privados, con vigencia de 30 años y renovables cada 15, a empresas privadas, tanto nacionales como extranjeras, a las que se les ha entregado el dominio del territorio nacional y el uso de la Red Nacional de Gasoductos. Entre dichas empresas, está la española Repsol, a la que para favorecerla, se le compra gas a más del triple de lo que ella paga en Perú. y la norteamericana Chevrón-Texaco (La Jornada, 12/04/08).

3. LOS PIDIREGAS O CONTRATISMO CON DEUDA. El contratismo no es exclusivo del gas natural, sino que se ha extendido a las demás áreas de Pemex y lo más grave, mediante deuda. Para ello se reformó la Ley General de Deuda Pública agregando al Art. 18 el tercer párrafo (Dic. 95) mediante el cual se crearon los PIDIREGAS (Proyectos de Infraestructura, de Impacto Diferido en el Registro del Gasto), mediante los cuales se puede contratar deuda para la construcción de obras de infraestructura, mantenimiento y operación de actividades estratégicas, sin aprobación del Congreso, violando el Art. 73 Constitucional (Ver Apéndice).

Con esta modalidad Pemex ha contratado a la fecha 38 grandes proyectos de inversión cuyos gastos de amortización e intereses serán enormes. Sólo para 2008 la empresa erogará $ 103,275 millones de pesos. En 2007, celebró contratos por $ 336,847 millones. Como ejemplo: la empresa Halliburton ha ganado un contrato de 3 años, por 683 millones de dólares, para perforar y finalizar 58 pozos en el Sur de México, además de 3 que firmó en 2007 por más de 2000 millones de dólares. También Pemex otorgó a la compañía noruega, en quiebra, Gpo. Petro-Mena para seguir trabajando en aguas profundas del Golfo de México, uno por 269 millones de dólares y otro por 942 millones de dólares para el periodo 2010-2015 (La Jornada, 13/04/09).

CONTRATOS DE SERVICIOS MÚLTIPLES. También se inventaron los Contratos de Servicios Múltiples (CSM), para obra pública a base de precios unitarios, los cuales agrupan en un solo contrato, los innumerables servicios que Pemex siempre ha realizado. Durarán de 15 a 20 años y el contratista podrá subcontratar alrededor de 40 servicios. Se trata de un lucrativo negocio pues habrá ganancias para contratistas y subcontratistas. A partir de 2003 se han otorgado los primeros 5 CSM por 4,341 millones de dólares de inversión extranjera para obras de desarrollo (incluyendo perforación y reparación de pozos petroleros), obras de infraestructura y de mantenimiento, en la cuenca de Burgos (FTE energía, 27/03/07)

LA CORRUPCIÓN. El enorme contratismo inconstitucional basado en el tráfico de influencias, ha propiciado la corrupción entre funcionarios y amigos, políticos influyentes y particulares, lo que significa un verdadero saqueo a los recursos de Pemex. Se usan adjudicaciones directas, precios inflados, falta de calidad en suministros, altas comisiones, creación de nuevas empresas, con cualquier capital, sin experiencia., etc. Por ejemplo, Juan Bueno Torio, hoy senador, cuando fue Director de Pemex Refinación, otorgó contratos a amigos y familiares, incluyendo a su papá. Se dio el caso del contrato otorgado a Aquapress, el 31/05/05, para realizar la limpieza del derrame de petróleo ocurrido el 22/12/04, en Nanchintal, por 375 millones de pesos, que se firmó, se liquidó y se extinguió el mismo día, descubriéndose que la propietaria de esa empresa, Guadalupe Velázquez era prestanombres del Director (La Jornada: 08/11/07) Y así por el estilo, con los contratos que se han otorgado a Juan Marcos Issa ex Director de Finanzas, a Oceanografía propiedad de amigos de los Bribiesca, a Diego Zavala, cuñado de Calderón, a familiares de Vicente Fox, a los Mouriño, etc.

Como se ve, Pemex se ha convertido en una simple administradora de contratos. Además está “en marcha el Proyecto Suma para despedir a 30,000 trabajadores” (La Jornada, 19/03/08). Por otra parte, los trabajadores de los contratistas, carecen de prestaciones.

ATRACO A PEMEX PETROQUÍMICA. En agosto de 1997, el gobierno del estado de Veracruz elaboró un informe para que los complejos de plantas petroquímicas existentes en el estado, transformadas en Sociedades Anónimas de Capital Variable, pagaran el impuesto de traslado de dominio. El informe concluyó que al convertirse en S. A. lo hacían con capital del gobierno federal y por lo tanto estaban exentos de todo gravamen. Sin embargo, en 2002, Marcelo Montiel, Presidente Municipal de Coatzacoalcos contrató al bufete jurídico privado Asociados y Abogados Internacionales, S. C., constituido dos meses antes, pagándole 44 millones de pesos, para demandar a Pemex Petroquímica el pago del impuesto, acumulado desde 1997, a los ayuntamientos de Coatzacoalcos y Cosoloacaque. El caso, de parte de la demandante, fue llevado por Rogelio Martínez Hernández, exfuncionario de Pemex Petroquímica. Ésta, por su parte, designó a Ernesto Ordaz Moreno, el cual, curiosamente, despachaba en el mismo domicilio de la demandante, por lo que en realidad “defendía” a Pemex para hacerla perder. En efecto: primero presentó un recurso de revocación sin firma, el cual, fue rechazado. Después volvió a presentar otro, ya con firma, pero fuera de tiempo, por lo que quedó invalidado. Por lo tanto se embargaron bienes y cuentas de los complejos y lo más grave, quedaron paralizados en su producción y operación. Al final Pemex tuvo que pagar 238 millones de pesos. Pero esto y el abandono general que se hizo de la 8industria petroquímica, cuyas plantas estaban en venta, la cual no se concretaba, fueron causas de la caída de la producción petroquímica, la que habiendo llegado en 1995 a 19 millones de toneladas, para 2002 se había desplomado a casi 10. En 2006 el panorama era desolador: los complejos de Tula y Camargo estaban fuera de operación, con nóminas vigentes de 142 y 43 millones de pesos anuales; Escolín, trabajando a 11 % de su capacidad; y Cosoloacaque e Independencia a 28 % de su capacidad (Miguel Badillo. Oficio de Papel. 08/01/07).

7. SOBREEXPLOTACIÓN DE CANTAREL. México continúa con el servil papel de proveedor de materia prima, al exportar petróleo crudo, en lugar de procesarlo. Esto se agudizó cuando la producción pasó de 3’012,000 barriles diarios en el 2000 a 3’383,000 en 2004, por la sobreexplotación que se hizo de Cantarel. Las exportaciones pasaron de 1’652,000 a 1’870,000 bd. A pesar de ello, no se afectó la tasa histórica de restitución de reservas probadas, pues de ser negativa en el 2001, se ha venido recuperando hasta llegar a 50.3 % en 2007. Por lo que no existe urgencia de ir a las aguas profundas del Golfo, pues dicha explotación es de alto riesgo, alto costo y tardaría de 8 a 10 años. El argumento de “que la caída en la producción de 500 mil bd, implica una pérdida anual de más de 170 mil millones de pesos” (G. Kessel. Jornada 27/06/08), es falso, pues en 2007 el valor de las exportaciones de crudo (37,947 millones de dólares) respecto a 2004 (21,254 mmdd) fue superior en 16,693 mmdd, equivalentes a esos 170,000 mmp, supuestamente perdidos y sin los riesgos, ni altos costos, ni esperar 8 o 10 años, de las aguas profundas (Ver Apéndice II). Eso demuestra que al gobierno no le interesa recibir mayores ingresos sino abastecer de crudo a EU. También beneficiar“ a las trasnacionales, que están por terminar sus trabajos en el Mar del Norte, pues les urge ocupar sus equipos y personal en otros países (Ing. Ricardo Prian, debate del 3 de junio, en el Senado).

RÉGIMEN FISCAL INADMISIBLE. La economía del país sigue petrolizada en un 40 %, gracias a que la SHCP le substrae a Pemex casi toda la renta petrolera mediante impuestos, derechos y aprovechamientos. Sólo por derechos la carga es del 71.5 %. Así, en el primer trimestre de 2008, la renta petrolera fue de 209,500 mmp, pero Hda. le sustrajo 201,600 (Jornada: 29/04/08). Es como una camisa de fuerza que impide a la industria, desarrollarse.

9. DESCUIDO EN LA REFINACIÓN. Desde 1979 ya no se han construido refinerías, aunque, en 1993 Pemex Refinación, violando la Constitución, se asoció con la Shell Oil Co., para invertir conjuntamente 1,000 millones de dólares en la Refinería de Deer Park, Texas. Antes se había clausurado la Refinería de Azcapotzalco por contaminante, que tenía una capacidad de refinación de 200,000 bd. Como era de esperarse, la producción nacional de combustibles ya no es suficiente para atender la demanda nacional. En 2007 se importó el 40 % por más de 10,000 millones de dólares.

10. DESCUIDO DEL MANTENIMIENTO DE LA PLANTA INDUSTRIAL. Los oleoductos y poliductos tienen más de 25 años y en un 40 % se encuentran saturados, con fugas y frecuentes tomas clandestinas. De la flota de 20 buques (7 propios y 13 rentados), 12 están fuera de servicio. De las pipas para el transporte terrestre (1,371 propias, 2639 fletados), más de la mitad tienen más de 10 años (La Jornada, 21/04/08)

11.

DESCUIDO DE LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA. Se relegó la investigación científica, así como la creación de tecnología propia, al disminuir la atención al Instituto Mexicano del Petróleo. Los recursos asignados al IMP disminuyeron de 997 millones de pesos, en 2001 a 232 en 2006. Además, de 13,360 millones de pesos invertidos en contratos por servicios tecnológicos, 11,621 millones (82 %) fueron para transnacionales. ( La Jornada. 28/03/08 y 23/05/08). Con la reforma en 2007, se espera que en 2008, el IMP tendrá un financiamiento de sólo unos 400 millones de pesos.

12. DESPIDO DE PERSONAL TÉCNICO. Además de otorgar jubilaciones anticipadas, se han dado de baja a muchos técnicos de la empresa, algunos de los cuales han emigrado al extranjero.

Por lo tanto, el gobierno consideró, por fin, que éste es el momento oportuno para reformar las leyes y legalizar la inversión privada en Pemex, precisamente ahora, cuando se tienen los mayores ingresos de la historia. De 2001 a 2007 se obtuvieron 767,900 millones de pesos de puros excedentes. Es mentira que por haber producido 300,000 barriles menos se hayan perdido 100,000 millones de pesos. Al contrario, de 2005 a 2007, ingresaron 409,515 millones de pesos más que en 2004, que fueron de 233,800 millones, por haber subido el precio del crudo al aumentar la demanda. (Ver APÉNDICE II). Tampoco es cierto que las reservas sólo alcancen para 9.3 años. Eso sería, si se extrajera cada año, la misma cantidad que en 2004, que sólo se usaran las reservas probadas, sin tocar las probables y las posibles, que triplican a las primeras; y, que siguiéramos siendo proveedores de materia prima, exportando criminalmente el crudo sin procesarlo, a sabiendas que exportando productos procesados, se multiplicaría la renta petrolera.

En el diagnóstico del gobierno no se reconoce que la situación crítica, ha sido creada deliberadamente por el mismo gobierno federal. La iniciativa enviada al Congreso pretende legalizar (aunque violando la Constitución), lo que ya se está haciendo: intervención de empresarios privados en todas las actividades de la paraestatal.

Así, si en 1995 se “legalizó” dicha intervención en el gas natural, ahora, se propone ampliarla a petrolíferos y petroquímicos.

Por lo tanto urgen las siguientes:

SOLUCIONES

1. VOLVER A UNA SOLA EMPRESA. Se debe reformar la Ley Orgánica para tener una sola empresa paraestatal integrada como antes, con un solo Consejo de Administración y no un corporativo. No continuar con el absurdo de que Pemex refinación tiene que comprarle crudo a PEP a los precios de transferencia, casi iguales que los internacionales. También se debe corregir la Ley Reglamentaria del Art. 27 Constitucional, iniciando la lista de hidrocarburos con el metano y adecuar a ello toda la legislación.

2. DISMINUIRLE A PEMEX LA ENORME CARGA FISCAL. Que se reforme la Ley de Derechos, reduciendo el derecho Ordinario sobre hidrocarburos, para recapitalizar a la empresa. Por lo pronto restituirle los recursos que se tienen en los Fondos de Estabilización de los ingresos petroleros y de Inversión en Infraestructura, que al 31/12/07, ascendían a 66,714.2 millones de pesos (Pemex.com. Excedentes petroleros)

AMPLIAR LA CAPACIDAD DE REFINACIÓN. Según Pemex.com Refinación, para ampliar a 500,000 barriles diarios, la capacidad de refinación, se requieren 32,000 mmd. En 2007 las exportaciones de crudo fueron de 37,947 mmd. Para 2008, sólo por excedentes, se esperan unos 30,000 mmd. Más que suficiente.

IMPULSAR LA PETROQUÍMICA. NO EXPORTAR CRUDO. Impulsar los petroquímicos, tanto para satisfacer la demanda nacional, como para exportarlos. No exportar crudo. Implementar un plan de producción racional para que gradualmente se vayan reduciendo las exportaciones de crudo, se incrementen las de combustibles y productos petroquímicos y se almacene aquél en caso de que sobre. La renta petrolera aumentaría significativamente.

5. EXPLOTACIÓN RACIONAL DE CRUDO Y AUMENTAR LAS RESERVAS. Explotar el petróleo que aún queda en la plataforma continental para reponer e incrementar las reservas, a costos aceptables, considerando que el petróleo es un recurso no renovable y se tiene que agotar. Por lo tanto, conviene ir disminuyendo racionalmente la plataforma de producción.

6. IMPULSAR LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA Y TECNOLÓGICA. Se requiere aumentar el financiamiento al Instituto Mexicano del Petróleo, así como al CONACYT y a los demás centros de investigación, por lo menos un 5 % de los ingresos petroleros, para impulsar la investigación, no solamente en aguas profundas, sino, por ejemplo, la obtención de hidrocarburos de la basura orgánica.

7. IMPULSAR FORMAS ALTERNAS DE PRODUCCIÓN DE ENERGÍA. Como el petróleo se va a acabar algún día, invertir ya desde ahora en la explotación de otras formas de energía.

8. ERRADICAR LA CORRUPCIÓN Y LA IMPUNIDAD. Que la empresa sea dirigida por personal calificado, con experiencia y honestidad. Que sea controlada y auditada por el Congreso de la Unión y se castigue a los corruptos.

Chilpancingo, Gro., julio de 2008

Ing. Arturo Flores Jiménez. arfloji@hotmail.com

FUENTES:

Diagnóstico de Pemex e Iniciativa de Reforma Energética

Prospectiva del Mercado de Petróleo Crudo

Memoria de Labores de Pemex: 2007

Diversas leyes relacionadas con Pemex

La Privatización Furtiva del Gas Natural en México.

Boletines de Información de Pemex.

APÉNDICE I (Arts. Constitucionales citados).

Art. 25. Párrafo 4º. “El sector público tendrá a su cargo de manera exclusiva, las áreas estratégicas, que se señalan en el Art. 28, Párrafo 4º de la Constitución, manteniendo siempre, el Gobierno Federal, la propiedad y el control sobre los organismos que en su caso se establezcan.”

Art. 28, Párrafo 4º. “…áreas estratégicas: correos, telégrafos y radiotelegrafía; petróleo y los demás hidrocarburos; petroquímica básica; minerales radioactivos y generación de energía nuclear; electricidad y las actividades que expresamente señalen las leyes que expida el Congreso de la Unión”.

Art. 27, Párrafo 4º. “Corresponde a la Nación el dominio directo de todos los recursos naturales de la plataforma continental y los zócalos submarinos de las islas; de todos los minerales o substancias que en vetas, mantos, masas o yacimientos, constituyan depósitos …. el petróleo y todos los carburos de hidrógeno, sólidos, líquidos o gaseosos”; y en el párrafo 6º. , que en esos casos: “el dominio de la Nación es inalienable e imprescriptible” y que tratándose del petróleo y de los carburos de hidrógeno sólidos, líquidos o gaseosos, … no se otorgarán concesiones, ni contratos, ni subsistirán los que en su caso se hayan otorgado”

Art. 73. “El Congreso tiene facultad: Fracción VIII “Para dar bases sobre las cuales el Ejecutivo pueda celebrar empréstitos y para reconocer y mandar pagar la deuda nacional. Ningún empréstito podrá celebrarse sino para la ejecución de obras que directamente produzcan un incremento en los ingresos públicos”.

Art. 134. “Las adquisiciones, arrendamientos y enajenaciones de todo tipo de bienes, prestación de servicios de cualquier naturaleza y la contratación de obra que realicen, se adjudicarán o llevarán a cabo a través de licitaciones públicas….”